被告人周某甲，出生地广东省广州市，无业，住广东省广州市黄埔区。
 
因本案于2014年11月4日被羁押及刑事拘留，同年同月20日被取保候审。
 
辩护人廖志杰，系广东明浩律师事务所律师。
 
被告人周某乙，出生地广东省广州市，无业，住广东省广州市黄埔区。
 
因本案于2014年11月25日被羁押及刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
 
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）279号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯强迫交易罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。
 
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙和被告人周某甲的辩护人廖志杰均到庭参加了诉讼。
 
现已审理终结。
 
公诉机关指控称:2012年3月，被告人周某甲、周某乙和周某丙、周某丁、黄某、周某戊等人（均已判刑）在本区竹基塘新村设立了“XXX急速光网受理点”，违法开展网络安装业务。
 
为排除其他竞争对手、垄断本区鱼珠街茅岗社区一带的网络安装业务，从2012年3月底开始，被告人周某甲、周某乙和周某丙、周某丁、黄某、周某戊等人先后采用剪断网线、阻挠维修、言语恐吓等手段，阻扰被害单位深圳市XXXXXX有限公司广州分公司在上述地区正常开展业务，造成该公司耗材损失共计1309.6元、客户申请退费损失共计2818元，并致使该公司的月营业额从40000元下滑至10000元。
 
2014年11月4日、11月25日，被告人周某甲、周某乙先后向公安机关投案自首。
 
公诉机关就上述指控提供了相关证据，并据此认为二被告人构成强迫交易罪，并有自首情节，特提起公诉，并建议对其二人判处拘役，宣告缓刑，并处罚金。
 
二被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
 
经审理查明:
 
2012年3月，被告人周某甲、周某乙和周某丙、周某丁、黄某、周某戊等人（均已判刑）在本区茅岗社区竹基塘新村设立XXX急速光网受理点，违法开展网络安装业务。
 
此后，被告人周某甲、周某乙和周某丙、周某丁、黄某、周某戊等人为排除其他竞争对手、垄断本区鱼珠街茅岗社区一带的网络安装业务，采用剪断网线、阻挠维修、言语恐吓等手段，阻扰被害单位深圳市XXXXXX有限公司广州分公司在上述地区正常开展业务，造成该公司耗材损失共计1309.6元、客户申请退费损失共计2818元，并致使该公司在相关地区的月营业额从40000元下滑至10000元。
 
2014年4月，同伙周某丙、黄某、周某戊被公安机关抓获。
 
2014年11月4日、同年11月25日，被告人周某甲、周某乙分别向公安机关投案自首。
 
上述事实，被告人周某甲、周某乙在开庭审理过程中没有异议，并有户籍资料，归案经过，现场照片，被害单位报案材料和相关营业执照、证明、用户退费申请表、租房合同等书证，同案人周某丙、周某丁、黄某、周某戊供述，二被告人的供述和鉴定结论书及本院作出已生效的（2012）穗黄法刑初字第413号和（2013）穗黄法刑初字第103号刑事判决及被告人身份等证据予以证明，足以认定。
 
本院认为，被告人周某甲、周某乙以威胁手段强迫他人退出特定的经营活动、损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条  的规定，构成强迫交易罪。
 
在共同犯罪过程中，二被告人互相配合，无明显主次之分，故本院不区分主从犯，按各自罪行予以处罚。
 
鉴于二被告人能主动投案，如实供述罪行，对其二人从轻处罚。
 
公诉机关指控二被告人犯强迫交易罪的事实和罪名成立，本院予以支持；提出的量刑建议，符合本案事实，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。
 
结合二被告人在取保候审期间能够遵纪守法，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对二被告人均从轻处罚并宣告缓刑。
 
辩护人相关辩护意见与本院查明事实相符部分，本院亦予以采纳。
 
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条  、第六十七条  、第七十二条  、第七十三条  、第六十一条  以及第五十二条、第五十三条  之规定，判决如下:
 
一、被告人周某甲犯强迫交易罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效之日起十日内缴纳）。
 
二、被告人周某乙犯强迫交易罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（在判决生效之日起十日内缴纳）。
 
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。
 
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。