被告人张某，男。
 
因走私武器嫌疑，于2015年3月14日被刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。
 
现羁押于深圳市第二看守所。
 
辩护人王某聚，广东XX律师事务所律师。
 
辩护人刘某锋，广东XX律师事务所实习律师。
 
被告人李某茹，女。
 
因走私武器嫌疑，于2015年3月14日被刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。
 
现羁押于深圳市第三看守所。
 
辩护人陈某，广东XX律师事务所律师。
 
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人张某、李某茹犯走私武器罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。
 
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
 
广东省深圳市人民检察院指派检察员卢某莲出庭支持公诉，被告人张某、李某茹及辩护人王某聚、刘某锋、陈某到庭参加诉讼。
 
现已审理终结。
 
公诉机关指控:2015年3月13日，被告人张某、李某茹持港澳通行证经中华人民共和国罗湖口岸入境，被海关抽查。
 
经检查，海关关员在被告人张某行李内查获枪型物品散件70件、疑似枪支1支，在被告人李某茹行李内查获枪型物品散件58件、疑似枪支1支。
 
两被告人携带上述物品未向海关申报。
 
经中华人民共和国深圳海关缉私局鉴定中心认定，被告人张某和李某茹携带上述疑似枪支及枪型物品散件，其中2支疑似枪支均为枪支，部分疑似枪支及枪型物品为枪支共4支，所查获6支枪型物品所发射弹丸的枪口比动能均大于1.8J／cm2。
 
其他不具备制式枪支专用散件（零部件）功能。
 
为支持上述指控，公诉机关出示了被查获的物品照片、旅检现场查验记录、查获经过、扣押清单、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据。
 
公诉机关认为，被告人张某、李某茹无视国家法律，故意逃避海关监管，非法携带武器入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十一条  第一款  之规定，应以走私武器罪追究其刑事责任。
 
诉请本院依法判处。
 
被告人张某、李某茹均表示认罪，对指控的基本事实无异议。
 
被告人张某的辩护人认为:1、张某买枪的目的是为了收藏，而不是使用或贩卖获利，主观恶性小。
 
2、被告人有正当的职业，没有犯罪前科，归案后的认罪态度较好。
 
请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
 
被告人李某茹的辩护人认为:被告人李某茹只应对自己行李箱中的涉案枪支及散件负责，而不应对全部涉案枪支负责。
 
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，本院依法予以确认。
 
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实:
 
1、被查获的物品的照片，经两被告人确认。
 
2、身份材料，证实两被告人的真实身份。
 
3、旅检现场查验记录、现场照片、查获经过、扣留现场笔录、扣押清单、到案经过，证明2015年3月13日，被告人张某、李某茹持《往来港澳通行证》经罗湖口岸入境，被海关要求进行X光行李查验，两人行李内有数量众多的可疑物品。
 
经海关关员开箱检查，发现在张某携带入境的行李箱内利用鞋、玩具盒、衣服包裹藏匿枪型物品散件70件、疑似枪支1支；在李某茹携带的行李箱内有利用玩具盒、衣服包裹藏匿枪型物品散件58件、疑似枪支1支。
 
当日，罗湖海关将张某、李某茹及涉案物品予以扣押。
 
2015年3月14日，罗湖海关将本案移交罗湖海关缉私分局，同日将被告人张某、李某茹刑事拘留。
 
4、仓储凭单，证明已将扣押物品于2015年3月13日存放于深圳市XX物流仓储公司。
 
5、被告人李某茹于2015年3月12日晚上拍摄的其居住的香港XX酒店房间照片，证实李某茹曾经在香港酒店看到张某对枪支及散件进行整理的情况。
 
6、被告人张某供述:我毕业于XXXX大学，现在合肥市XX区经营了XXX婚庆公司。
 
2015年3月11日，我和小姨子李某茹到香港旅游，购买化妆品和婴儿用品。
 
在香港游玩期间，我到香港XX街的“XX店”、“XX”等店铺购买了十几支仿真枪，主要型号有M9、G18、CP99、226、左轮等；枪的价格从几百港币到一千港币不等，大概花费一万二千多港币。
 
买时，店家告诉我整支带回大陆风险太大，最好将枪拆开。
 
我说不知道怎么拆。
 
店主就帮我拆散枪支并将零件包装好，让我带回去自己按照说明书组装。
 
其中有两支左轮式仿真枪，店家说拆了怕我装不上，就没有拆。
 
店主还吩咐我过关回大陆时要藏一下，不要太明显。
 
我将拆散的枪支带回酒店房间内，李某茹看到了拆散的枪支。
 
我不知道李某茹在房间用手机拍照。
 
李某茹看到拆散的枪支有询问我是什么，我回答是枪上的小配件。
 
我还打开给她看了，她看到的是枪支的配灯和瞄准镜等，其他我没给她看。
 
我把给儿子买的玩具盒子拆下来，把仿真枪零件藏在盒子里，两支左轮也塞进盒子里了。
 
3月12日晚，我将藏有仿真枪的玩具盒子装到我和李某茹的两个行李箱中。
 
3月13日16时30分，我和李某茹携带各自行李箱从香港XX酒店出发，准备从罗湖口岸返回深圳时，李某茹觉得行李箱好重，我便告知行李箱中藏有仿真枪。
 
她说害怕出事。
 
我就安慰她说没事，让她帮我带过关，她同意了。
 
18时左右，我们到罗湖口岸过关，罗湖海关关员要求我们将行李箱过X光机检查，随后就被查获。
 
被海关查获的两支左轮式仿真枪型号是史密斯威森左轮，这批仿真枪及配件的所有人是我，买枪的原因是因我个人比较喜欢枪，买来收藏。
 
之所以一次性购买这么多的仿真枪，是因我认为将来有可能限制自由行，再来香港就不方便了，另外香港的枪也比较便宜，品种也多。
 
我知道中国海关入境不能携带仿真枪，也听说过别人携带仿真枪被查获。
 
7、被告人李某茹供述:2015年3月11日，我和姐夫张某到香港购物。
 
在旺角逛街时，看到店铺有卖仿真枪的，我姐夫说想买一支仿真枪回家玩，他大概花了5000港币买了一些仿真枪。
 
3月12日晚上，在香港XX酒店房间收拾行李时，我看到有枪支弹夹和枪支放在张某的床上。
 
当时，我姐李某通过微信问我行李有没有收拾好，我就拍摄了张照片发给她。
 
3月13日离开酒店时，因他的行李箱放不下，他把一支仿真枪及一些仿真枪配件放在我的行李箱里，让我帮他带。
 
我们携带行李箱从罗湖口岸入境时被罗湖海关检查，在我的行李箱查获仿真枪一支，仿真枪配件58件。
 
我知道携带物品需要向海关申报，没有申报是因为我知道仿真枪是国家禁止出入境物品，存在侥幸心理，担心被海关查获，所以没有申报。
 
8、深圳海关缉私局司法鉴定中心（深）关（缉）鉴（痕检）字（2015）31号检验意见书:经鉴定，1号检材平均枪口比动能为6.61J／CM2，2号检材平均枪口比动能为7.22J／CM2，3号检材3件散件组装后的枪型物品平均枪口比动能为7.54J／CM2，4号检材3件散件组装后的枪型物品平均枪口比动能为2.54J／CM2，5号检材3件散件组装后的枪型物品平均枪口比动能为2.72J／CM2，6号检材3件散件组装后的枪型物品平均枪口比动能为3.85J／CM2，7号检材116件散件不具备制式枪支专用散件（零部件）相同功能。
 
鉴定意见为送检的1、2号检材为枪支，送检3-6号检材（疑似枪支散件）组装成的枪型物品为枪支。
 
9、海关查获现场录像、讯问被告人张某、李某茹同步录音、录像光碟各一张。
 
本院认为，被告人张某、李某茹违反海关法规，逃避海关监管，走私六支枪支入境，其行为均已构成走私武器罪。
 
公诉机关指控的罪名成立。
 
在共同犯罪中，被告人张某是货主，且起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李某茹起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。
 
被告人张某购买仿真枪是出于爱好而收藏，不以牟利或者从事违法犯罪活动为目的，主观恶性较小，依法可从轻处罚；两被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度良好，可酌情从轻处罚。
 
辩护人的相关辩护意见有理，予以采纳；但辩护人请求法庭对张某减轻处罚没有法律依据，本院不予采纳。
 
综合被告人李某茹的犯罪情节、认罪、悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。
 
依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条  第一款  、第二十五条  第一款  、第二十六条  第一、四款、第二十七条  、第五十二条  、第五十三条  、第六十四条  、第七十二条  第一款  、第三款  、第七十三条  第二款  、第三款  及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下:
 
一、被告人张某犯走私武器罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。
 
判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2022年3月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
 
二、被告人李某茹犯走私武器罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
 
三、缴获的走私枪支六支予以没收，由扣押单位依法处理。
 
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉。
 
书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。