尊敬的审判长、审判员及公诉人：

重庆智豪律师事务所接受被告李X家属的委托，指派我担任其涉嫌敲诈勒索罪一案的辩护人。我接受委托后，依法多次会见了李X，到贵院查阅了相关证据材料并交换了意见，对整个案件事实有了较清楚的认识和了解，现提出如下辩护意见供法庭评议时参考：

一、关于罪名及事实部分的意见：

1、首先辩护人及被告人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，被告自愿认罪伏法，认罪、悔罪态度好。根据最高法关于被告自愿认罪的相关司法解释，请法庭对其酌情从轻处罚。

2、被告到案后如实的交代了全部犯罪事实，虽然没有自首情节，但是根据刑法第67条第三款之规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”，因此被告具有法定的从轻或减轻情节。

3、被告在本案中系从犯。本案的犯意系主犯黄佐辉提出，李X并不认识本案受害人。李X是受黄佐辉指使同案犯黄显发的邀约参与犯罪，作案地点、线索及指认受害人也是主犯黄佐辉在安排，具体赃款也分配也是黄佐辉及其他同案犯在安排，具体威胁或殴打是其他同案犯外号叫“伟娃子”等人在实施，李X在本案中只是为了帮朋友黄显发的忙，起了辅助或次要作用，地位较轻。这些事实有李X及各被告的供述笔录相互印证，因此，根据刑法第二十七条之规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。

　　对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”李X在本案中应当认定为从犯，具有法定的从轻或减轻情节。

4、被告主观恶性较小，受害人有重大过错。本案有别于其他敲诈勒索罪，因为被告和受害人并不认识，事情起因不是李X引起。受害人可能盗窃了主犯黄佐辉的财物，然后受害人在盗窃其他财物时被黄佐辉发现，黄佐辉为了报复受害人，才通过同案犯黄显发邀约李X参加要挟受害人。因此，李X主观恶性较小，受害人有重大过错，这个事实有各被告的供述及当庭回答法庭的问题相互印证。由于被告法制意识淡薄，为人耿直，讲哥们义气，没有正确处理好朋友之间的关系，为了帮助朋友转变成了一个罪人，所以本案和其他敲诈勒索罪在主观恶性上有明显的区别，且受害人也有重大过错，请法庭在量刑时予以考虑，对其酌定从轻处罚。

5、被告系初犯、无前科，且一贯表现良好，介入时间短，请法庭对其酌情从轻处罚。

6、本案社会影响较小，没有给受害人造成实际损失，被告家属愿意四处借钱代替被告向受害人退还全部赃款，同时被告及其家属也愿意缴纳一定的罚金，请法庭在量刑时考虑到这个特殊情节对其酌情从轻处罚。

7、被告家里经济条件较差，且被告有一个还在上中学的小孩需要被告支付生活费及学杂费。现在因为被告法制意识淡薄，处理朋友关系不当演变成了一个罪人，不但给家人造成了精神上的重大打击，更给家里带来了严重的经济负担。请法庭在量刑时充分考虑这一特殊情节，对其酌情从轻处罚。

二、关于量刑的意见：

4、关于受害人过错，根据重庆市高级人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》实施细则第三条第19款之规定：“ .被害人对犯罪发生有过错的，可以减少基准刑的30%以下。（1）被害人对犯罪发生有一般过错的，可以减少基准刑的10%以下； （2）被害人对犯罪发生有较大过错的，可以减少基准刑的20%以下；

（3）被害人对犯罪发生有严重过错的，可以减少基准刑的30%以下。”

5、被告人没有人身危险性，被告人以前没有受过任何处分说明被告人的人身危险性小。结合本案的社会危害性方面，鉴于全案被告人已退还全部赃款，犯罪行为发生时造成的社会危害性实际已有效消除。根据最高人民法院《量刑指导意见》第二条第3款第（4）项的规定，合议庭可以据此以行使自由裁量权的方式，在最后确定宣告刑期的时候，再减少10﹪的量刑幅度。

综上，请法庭综合全案证据材料，以人为本，根据刑法教育为主惩罚为辅的原则，考虑到被告已经在看守所羁押了近二个月的时间，受到了相应的处罚，结合被告的具体认罪、悔罪表现，被告没有再犯罪的危险，本案对其居住的社区不会造成重大的影响，受害人也有重大过错，因此请法庭依法对被告从轻处罚，并建议对其适用缓刑。

此致

重庆市奉节县人民法院

                                      辩护人：马选刚

                                     二0一一年十一月九日