关联法条
第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条 【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百九十三条 【贷款诈骗罪】有下列情形之一,以非法占有为目的,诈骗银行或者其他金融机构的贷款,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产:
(一)编造引进资金、项目等虚假理由的;
(二)使用虚假的经济合同的;
(三)使用虚假的证明文件的;
(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;
(五)以其他方法诈骗贷款的。
(2010)兰刑初字第288号
公诉机关兰考县人民检察院。
被告人田某,男,曾用名孙某华,1971年1月24日生。
户籍所在地:兰考县小宋乡东村二组。
2010年6月26日被廊坊市公安局安次公安分局南门外派出所抓获,2010年6月27日被廊坊市公安局安次公安分局刑事拘留并羁押于廊坊市公安局看守所。
2010年7月1日移送兰考县公安机关。
因涉嫌贷款诈骗于2010年7月3日被兰考县公安局刑事拘留,同年8月10日被执行逮捕。
现羁押于兰考县看守所。
辩护人王某某,河南某某律师事务所律师。
兰考县人民检察院以豫汴兰检刑诉(2010)242号起诉书指控被告人田某犯贷款诈骗罪,于2010年9月27日向本院提起公诉。
本院受理后,依法组成合议庭,于2010年10月13日公开开庭审理了本案。
兰考县人民检察院指派检察员侯香丽出庭支持公诉,被告人田某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
兰考县人民检察院指控,2005年4月25日至2006年10月19日期间,被告人田某以非法占有为目的,伪造身份证件,虚构贷款用途,先后四次骗取小宋农村信用社贷款两万元、仪封农村信用社贷款九万元,贷款逾期后,拒不偿还。
公诉机关认为,被告人田某以非法占有为目的,使用虚假证明材料骗取金融机构贷款,拒不偿还,其行为已构成贷款诈骗罪。
应依法判处。
被告人田某当庭对公诉机关指控罪名有异议,认为其行为是骗取贷款而不是贷款诈骗,同时对指控事实无异议并请求从轻处罚。
辩护人认为,起诉书指控田某构成贷款诈骗罪,持有不同意见,四笔贷款应根据不同情况分别认定:1、在小宋信用社贷款两笔各一万元,属于合法的借贷关系,应认定为贷款性质的民事纠纷案件;2、仪封贷款四万元,指控诈骗缺乏基本的事实依据。
起诉书指控的四笔贷款十一万元应区别对待,仪封一笔五万元应为骗取贷款罪。
经审理查明,被告人田某于2005年4月25日以孙某华名义由孙某伟担保以买车为由在兰考县小宋农村信用社贷款一万元,2006年10月19日以田某名义由孙素莲担保以桐木加工为由在兰考县小宋农村信用社贷款一万元,2006年6月29日以孙某华名义由田某担保以养鸡为由在兰考县仪封农村信用社贷款四万元,其担保人田某之名是在他人不知情的情况下,是套用他人身份证办理的该笔贷款。
2006年10月13日以田某名义由张某担保以养猪为由在兰考县仪封农村信用社贷款五万元。
其担保人张某之名也是在他人不知情的情况下,又是套用他人身份证办理的该笔录贷款。
上述四笔贷款共计十一万元,贷款逾期后,被告人田某未能如期归还,但在2007年12月31日前归还部分利息。
认定上述事实的证据有:1、被告人田某供述;2、证人王××、代××、张×、徐××、杨××、程××、岳××、藏××、孙××、孙××、孙××从不同角度证明本案事实;3、书证:被告人田某户籍证明、信贷档案、借款借据、廊坊市公安局安次分局抓捕经过、廊坊市安次公安分局拘留证、廊坊市公安局看守所释放证明书、结婚证复印件、身份证复印件、生育证复印件、出生医学证明复印件、常住人口登记卡等。
以上证据已经法庭质证,证据确实充分,足以认定。
本院认为,被告人田某以非法占有为目的,采取虚构事实隐瞒真象的方法,诈骗金融机构的贷款,数额巨大,其行为已构成贷款诈骗罪,公诉机关指控被告人孙向进在兰考县仪封农村信用社贷款9万元贷款诈骗罪罪名成立,本院予以支持。
公诉机关指控被告人田某骗取小宋农村信用社贷款2万元,就目前现有证据材料证实田某曾用名孙某华,贷款系一人,另有田某的哥姐作证曾认可为田某在小宋信用社两笔贷款为其担保。
该项指控不符合贷款诈骗罪的犯罪特征,故对该指控本院不予支持。
鉴于被告人田某认罪态度较好,可酌定对其从轻处罚。
被告人田某当庭以其行为不构成贷款诈骗的部分辩解意见,本院不予采纳。
对辩护人关于田某在小宋信用社贷款属借贷关系的辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见,因与庭审查明事实不符,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条 第(三)项 、第五十二条 、第五十三条 及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第一百七十六条 第(二)项 、第(五)项 之规定,判决如下:
被告人田某犯贷款诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币50000元
(罚金限判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
即自2010年6月26日起至2015年12月25日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
第五十二条 【罚金数额的裁量】判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条 【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的,经人民法院裁定,可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第一百九十三条 【贷款诈骗罪】有下列情形之一,以非法占有为目的,诈骗银行或者其他金融机构的贷款,数额较大的,处五年以下有期徒刑或者拘役,并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处五年以上十年以下有期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产:
(一)编造引进资金、项目等虚假理由的;
(二)使用虚假的经济合同的;
(三)使用虚假的证明文件的;
(四)使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的;
(五)以其他方法诈骗贷款的。
(2010)兰刑初字第288号
公诉机关兰考县人民检察院。
被告人田某,男,曾用名孙某华,1971年1月24日生。
户籍所在地:兰考县小宋乡东村二组。
2010年6月26日被廊坊市公安局安次公安分局南门外派出所抓获,2010年6月27日被廊坊市公安局安次公安分局刑事拘留并羁押于廊坊市公安局看守所。
2010年7月1日移送兰考县公安机关。
因涉嫌贷款诈骗于2010年7月3日被兰考县公安局刑事拘留,同年8月10日被执行逮捕。
现羁押于兰考县看守所。
辩护人王某某,河南某某律师事务所律师。
兰考县人民检察院以豫汴兰检刑诉(2010)242号起诉书指控被告人田某犯贷款诈骗罪,于2010年9月27日向本院提起公诉。
本院受理后,依法组成合议庭,于2010年10月13日公开开庭审理了本案。
兰考县人民检察院指派检察员侯香丽出庭支持公诉,被告人田某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
兰考县人民检察院指控,2005年4月25日至2006年10月19日期间,被告人田某以非法占有为目的,伪造身份证件,虚构贷款用途,先后四次骗取小宋农村信用社贷款两万元、仪封农村信用社贷款九万元,贷款逾期后,拒不偿还。
公诉机关认为,被告人田某以非法占有为目的,使用虚假证明材料骗取金融机构贷款,拒不偿还,其行为已构成贷款诈骗罪。
应依法判处。
被告人田某当庭对公诉机关指控罪名有异议,认为其行为是骗取贷款而不是贷款诈骗,同时对指控事实无异议并请求从轻处罚。
辩护人认为,起诉书指控田某构成贷款诈骗罪,持有不同意见,四笔贷款应根据不同情况分别认定:1、在小宋信用社贷款两笔各一万元,属于合法的借贷关系,应认定为贷款性质的民事纠纷案件;2、仪封贷款四万元,指控诈骗缺乏基本的事实依据。
起诉书指控的四笔贷款十一万元应区别对待,仪封一笔五万元应为骗取贷款罪。
经审理查明,被告人田某于2005年4月25日以孙某华名义由孙某伟担保以买车为由在兰考县小宋农村信用社贷款一万元,2006年10月19日以田某名义由孙素莲担保以桐木加工为由在兰考县小宋农村信用社贷款一万元,2006年6月29日以孙某华名义由田某担保以养鸡为由在兰考县仪封农村信用社贷款四万元,其担保人田某之名是在他人不知情的情况下,是套用他人身份证办理的该笔贷款。
2006年10月13日以田某名义由张某担保以养猪为由在兰考县仪封农村信用社贷款五万元。
其担保人张某之名也是在他人不知情的情况下,又是套用他人身份证办理的该笔录贷款。
上述四笔贷款共计十一万元,贷款逾期后,被告人田某未能如期归还,但在2007年12月31日前归还部分利息。
认定上述事实的证据有:1、被告人田某供述;2、证人王××、代××、张×、徐××、杨××、程××、岳××、藏××、孙××、孙××、孙××从不同角度证明本案事实;3、书证:被告人田某户籍证明、信贷档案、借款借据、廊坊市公安局安次分局抓捕经过、廊坊市安次公安分局拘留证、廊坊市公安局看守所释放证明书、结婚证复印件、身份证复印件、生育证复印件、出生医学证明复印件、常住人口登记卡等。
以上证据已经法庭质证,证据确实充分,足以认定。
本院认为,被告人田某以非法占有为目的,采取虚构事实隐瞒真象的方法,诈骗金融机构的贷款,数额巨大,其行为已构成贷款诈骗罪,公诉机关指控被告人孙向进在兰考县仪封农村信用社贷款9万元贷款诈骗罪罪名成立,本院予以支持。
公诉机关指控被告人田某骗取小宋农村信用社贷款2万元,就目前现有证据材料证实田某曾用名孙某华,贷款系一人,另有田某的哥姐作证曾认可为田某在小宋信用社两笔贷款为其担保。
该项指控不符合贷款诈骗罪的犯罪特征,故对该指控本院不予支持。
鉴于被告人田某认罪态度较好,可酌定对其从轻处罚。
被告人田某当庭以其行为不构成贷款诈骗的部分辩解意见,本院不予采纳。
对辩护人关于田某在小宋信用社贷款属借贷关系的辩护意见,本院予以采纳,其他辩护意见,因与庭审查明事实不符,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条 第(三)项 、第五十二条 、第五十三条 及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第一百七十六条 第(二)项 、第(五)项 之规定,判决如下:
被告人田某犯贷款诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币50000元
(罚金限判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。
即自2010年6月26日起至2015年12月25日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
免责声明
本网未注明“稿件来源:重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息和学习交流之目的,并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性,更不作为营利使用。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源:重庆智豪律师事务所”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系作删除处理。 如本网转载稿涉及著作权等权利问题,请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系,本网承诺会及时删除处理。来电请拨打02363891336、13310240199。
- 相关阅读:
- · 汪某风犯贷款诈骗罪,系本案从犯,从轻处理
- · 陈某德犯贷款诈骗罪,认罪态度良好,从轻处理
- · 田某天犯贷款诈骗罪,认罪态度良好,从轻处理
- · 孙某青犯贷款诈骗罪,自愿认罪,酌情从轻处理
- · 汪某犯贷款诈骗罪,系本案从犯,从轻处理
我们的团队
更多>>
首席律师动态
亲办案例
查看更多罪名亲办案例
zhihaolawyer
复制成功
微信号:zhihaolawyer
添加微信好友,详细咨询