被告人刘1于2011年8月至2014年6月间，明知从张1处购买的系假冒注册商标的伪劣卷烟，仍在沈阳市予以销售，销售金额共计人民币689340元。
被告人李1于2013年4月至2014年6月间，明知从张1处购买的系假冒注册商标的伪劣卷烟，仍在沈阳市予以销售，销售金额共计人民币643300元。2014年6月27日，公安机关将张1通过物流托运给李1的300条玉溪牌卷烟予以扣押，经鉴定该批卷烟为伪劣卷烟，价值人民币66000元。
被告人张3在未获得相关烟草专营许可的情况下，明知从张1处购买的系假冒注册商标的伪劣卷烟，仍在沈阳市予以销售，销售金额共计人民币187850元。2014年6月27日，公安机关将张1通过物流托运给张3的100条黄鹤楼牌卷烟予以扣押，经鉴定该批卷烟为伪劣卷烟，价值人民币15000元。
被告人张1、李1、张3于2014年6月27日被公安机关抓获；被告人付1、张2、刘1于2014年11月26日被公安机关抓获。
公诉机关针对指控，当庭提供被告人供述、证人证言、物证照片、书证、鉴定意见、搜查、辨认笔录等证据予以证实，并认为，被告人张1生产、销售伪劣产品，销售金额200万元以上；被告人付1、张2销售伪劣产品金额达200万元以上；被告人刘1、李1销售伪劣产品金额达50万元以上不满200万元，上述各被告人均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条。被告人张3违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营专卖物品，扰乱市场秩序情节严重之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条。应以生产、销售伪劣产品罪追究被告人张1的刑事责任，以销售伪劣产品罪追究被告人付1、张2、刘1、李1的刑事责任，以非法经营罪追究张3的刑事责任。
被告人张1提出对指控数额有异议，其行为不构成生产假冒商品罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.对本案的管辖违反相关法律规定，应归主要犯罪地广州市或沈阳市管辖；2.罪名有误，应认定为非法经营罪；3.指控生产假烟的证据不足；4.指控张1销售1900余万元的证据不足；5.张1有坦白等酌定从轻情节。
被告人付1提出其给张1的汇款中有服装款。其辩护人提出公诉机关指控被告人付1销售1300余万元的假烟事实不清，证据不足的辩护意见。
被告人张2对公诉机关指控事实及罪名没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.本案没有对张2所购卷烟进行鉴定；2.应以销售假冒注册商标的商品罪对张2罪行定性；3.本案没有相关证据证实张2汇款所及张1托运货物为假烟。
被告人刘1辩解其没有和付1一起卖假烟，其给张1的汇款中有鞋款。其辩护人提出如下辩护意见：1.指控刘1销售假烟689340元的犯罪证据不足，除有假烟买卖外另有买鞋等经济往来；2.刘1认罪态度好，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。
被告人李1辩称其给张1汇款中有二十八九万元的茶叶款。其辩护人提出如下辩护意见：1.指控数额中有李1从张1处购买二三十万元的茶叶款；2.李1具有坦白情节，没有前科劣迹，可从轻处罚。