尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
BB智豪律师事务所接受刘某某亲属的委托，指派智豪律师担任本案一审的辩护人。接受委托后，我们会见了被告人刘某某，复印了相关证据材料，结合本案证据材料，发表以下辩护意见：
一、对本案指控的金额存在以下意见：
1.指控非法吸收公众存款的金额是9千多万，而这9千多万统计的依据是AA某某投资有限公司后台数据，该数据中包含了BB投资的所有客户资金。从后台电子数据中及冯某、刘某某的供述中可以得知，刘某某、冯某也投资过相关“某某盈”和“日A盈”等产品，而现在统计的BB的金额中，也包含了刘某某、冯某自己投入的部分。所以，起诉书指控刘某某、冯某涉嫌的金额不具有客观真实性。
2.相关证据显示，“某某宝”及“某某宝”等产品是以月结算，也就是10万元买一个月，投资金额则为10万元，10万元买10个月，投资金额则变成100万元。“某某盈”以天结算，10万元投资一天则为10万，10万元投资1年，投资金额则为3600万。资金循环，反复周转，导致金额重复累计计算。从被害人损失及法益侵犯的角度来说，同样是10万元买不同期限的产品，被害人的损失和行为所侵害的法益并没有扩大。从罪刑均衡的角度讲，同样吸收了10万元，以年作为结算方式与以日作为结算方式，其承担的后果是完全不同的，一个不承担刑事责任，一个则在3-10年内承担刑事责任。
辩护人提出以上观点，并非要求法院在审查本案时将刘某某、冯某投资的金额或重复计算的金额予以扣除，辩护人仅想提请合议庭注意，起诉书指控的金额对评价刘某某、冯某行为的社会危害性等不具有客观真实性。希望法院在量刑时，多考虑其他因素，对本案进行综合评判。
二、刘某某作用地位较小，应该认定为从犯
1.刘某某所在的公司为“CC某某科技有限公司（BB分公司）”。首先，就分公司而言，分公司不具有独立的法人资格，也不具有独立的财产权利，分公司是依附于总公司而存在。其次，我们从CC某某科技有限公司的经营范围来看，其经营范围中包含了投资咨询，经济贸易咨询，企业策划，设计，制作，代理，发布广告等内容，而刘某某的行为并没有超过公司的经营范围，CC某某科技有限公司主要是为AA某某投资有限公司做宣传和推广，客户进入的网站，投资、转款、签订协议的对象等均是AA某某投资有限公司。CC某某科技有限公司不吸收客户的存款，其也不需要具备金融许可证。客观上，CC某某科技有限公司确实为AA某某投资有限公司做了一些宣传，提供了一定的帮助，但充其量只能算是共同犯罪中的帮助犯，而不能算是主犯。
2.本案系跨区域性的全国性犯罪，不能脱离总公司，而单独对分公司负责人做评价。从刘某某在AA某某集团的作用地位来看，刘某某受多个层次的领导管理，在公司中其作用地位属于中下层次。
首先，从公司的结构看，BB分公司受总公司的领导，总公司又受到AA某某投资有限公司的领导，在公司的层次上来说，BB分公司属于最底层。