靠人脉"摆平"监察案件可行吗？谁来主导监察办案？—《监察法实施条例》第六条

丈夫被留置，家属问的第一个问题，不是案子严不严重，而是能不能托人打个招呼，把案子压一压、放一放。

可以理解她的心情。但我们把《监察法实施条例》第六条翻出来指给她看，她盯着那几行字，看了很久。

法条原文

监察机关坚持民主集中制，对于线索处置、立案调查、案件审理、处置执行、复审复核中的重要事项应当集体研究，严格按照权限履行请示报告程序。

就这么一句话。拆开来，是三件事。

一、五个环节全过集体关，"一人拍板"没有空间

线索处置、立案调查、案件审理、处置执行、复审复核，条例把这五个环节点得明明白白。

这意味着什么？从一条线索要不要核查、要不要立案，到调查方案怎么定、审理认定什么事实，再到最后给什么处分、处分怎么执行，你不服还可以申请复审复核。每一个环节的重要事项，都必须集体研究。

不是办案组长一个人说了算，也不是哪个领导单独定调。集体研究，就要开会、要记录、要表态留痕，事后出了问题还要倒查责任。谁想为一份私情在会上"力排众议"，先掂量掂量自己担不担得起。

二、权限分级、层层报批，越权拍板站不住

第六条还有半句：严格按照权限履行请示报告程序。

监察办案是分权限的。对不同级别、不同岗位的公职人员，哪一级监委管辖、立案报谁批准、重处分决定怎么作出，都有明确的权限划分和请示报告要求，一步都不能乱。

这半句话，堵死的是一种很典型的幻想：在本地找个"说得上话的人"打个招呼，把案子压下来、把处分降下来。越权作出的决定，程序上站不住，事后一查一个准。没人会为了一个外人，赌上自己的前途。

三、双向约束：防"放水"，也防"乱来"

这套程序笼子，装进去的不只是案件走向，也把监察权本身装了进去。

往这边看，它防压案不查、防徇私放水、防私自从轻；往那边看，它也防随意立案、防过度问责、防处理畸重。一个处理结果出来，是集体对事实负责，也是集体对程序负责。认定错了，有人要担责；处理重了，当事人有法定的复审复核渠道。

四、三个提醒

第一，别迷信"找关系摆平"，集体决策之下，这条路从制度上就是死的。所有重要节点集体研究、全程留痕，没有哪个办案人员敢为了私情突破集体决定。更要命的是，你四处托人打听、传话串证，本身就是新的问题。《公职人员政务处分法》第十三条把几种情形列得清清楚楚：串供或者伪造、隐匿、毁灭证据的，阻止他人检举、提供证据的，包庇同案人员的，应当从重给予政务处分。给监察人员送钱打招呼的，还可能把自己送进行贿犯罪的泥坑里。张智勇律师见过的案子，本来性质不重，当事人一折腾"关系"，处分单上多出一行从重情节，亏大了。

第二，不用怕"被针对"，程序上有多重把关兜底。如果你确实有客观原因、有从轻减轻的情节，案件审理的集体审议会综合事实、态度和影响来认定，不是哪一个人一句话就能否掉的。反过来也一样，别抱"没人发现就能蒙混过关"的侥幸。线索处置和立案核查都要集体审核，想压案不查，在制度上难如登天。

第三，对结果不服，走复审复核，比找熟人体面，也管用。监察法专门规定了复审、复核程序：对处理决定不服，可以申请复审；对复审决定还不服的，可以申请上一级监察机关复核。只要你理由充分、证据扎实，结论就有调整的可能。有一点要提醒：复审、复核期间，原处理决定不停止执行，所以别拖，收到决定就尽快研究。私下托人说情留下痕迹，反而可能成为新的从重情节。

五、给普通群众的一句话

你举报的问题线索，不用担心被某个工作人员私下压下不办。线索处置本身就是集体研究、按权限报批的，只要线索清晰、有可查性，一般就会进入核查流程。对处理结果有异议，也有正规渠道申请反馈。

【作者简介】

张智勇，全国优秀律师，智豪律师事务所管委会主任、首席合伙人，中华全国律师协会刑事专业委员会副主任，重庆市律师协会副会长（分管刑事辩护）。执业29年，2009年带领重庆智豪律师事务所剥离民商事业务，完成全员刑事专业化转型。代理贵州省原副省长王晓光案（国家监委成立后001号案），云南省委原常委、省政协原副主席黄毅案，贵州省原副省长李再勇案，贵州省原政协副主席周建琨案4件省部级职务案，厅级数十件，各类受贿、行贿案上百件；并辩护代理了重庆不雅视频赵红霞案、四川交警开房丢枪案、云南鲁逸荣L置27个月案等在全国有重大影响的案件。亲办重大疑难职务、诈骗及经济类刑案500余件，多人获无罪释放；带领团队办理刑案近万件。受聘西南政法大学量刑研究中心研究员及多所高校法律硕士兼职导师，律所实行全部刑案集体讨论。著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》《75项留置核心法律问题全解读》。