明明是普通借款，怎么就成受贿了？

2026-01-22来源：智豪所浏览次数：

我曾经见过太多重量级的人物，手里紧紧攥着那一纸“借条”或者转账记录，眼神里满是渴望与不解：“张律师，这真的是我借的钱，连利息都说好了，怎么就成受贿了呢？”

图片为AI制作，仅作示意参考
每当此时，我不会去打击他们的信心，因为我知道，在失去自由的恐惧面前，那张纸是他们最后的救命稻草。

但是，作为专业律师，我必须替他们拨开迷雾，看清司法实务中那条冰冷且残酷的红线。

所谓的“借贷型受贿”，法律看重的从来不是那张纸，而是“穿透式”的本质。

如何区分是正常的民间资金往来，还是权钱交易的“障眼法”？监察机关和法院通常会发出“灵魂三问”

第一，借款事由真不真？

你是不是真的遇到了急难险重的事情？是家人重病、购房缺口，还是仅仅为了拿去理财、放贷甚至挥霍？如果你年薪百万，手里握着几百万闲钱，还要找老板“借”五十万花花，这个逻辑，鬼都不信。

第二，交易习惯合不合理？

你们之间是单纯的“官商关系”，还是有多年的“发小情谊”？借款有没有利息？利息是不是符合市场行情？如果一个精明的商人，借给你巨款不要利息，甚至连还款期限都不提，那他图什么？

第三，还款意愿有没有？

这是最致命的一点。案发前，你有没有还款的行为？或者有没有真实的还款计划？如果借了五年十年，平时从不提还钱，一听到风声紧了才急忙退还，那在法律上，这叫“掩饰隐瞒”，不叫“还款”。

看似死局，但在极少数的案件中，我们依然能找到绝处逢生的机会。

张智勇律师团队曾办过一起被指控为“索贿”的借款案件，堪称教科书级的反转。

当时，监察机关和检察院一致认定：当事人利用职务之便，以借款为名，向某私企老板索要巨额资金，情节严重，必须严惩。

在翻阅了上百本卷宗后，我们发现了一个被所有人忽略的盲点：那个老板，虽然是被索要方，但他其实是一个放贷成瘾的“老江湖”。

庭审现场，气氛剑拔弩张。我们做了一个极其大胆的决定：申请该老板作为关键证人出庭。
这是一招险棋。如果问不好，证人当庭指认“怕他给我穿小鞋才给钱”，我的当事人就彻底完了。

但我们没有问这些，我们用一连串的封闭式问题，重构了当时的“借贷场面”：

律师：“在这个官员找你拿钱之前，你们是否有过其他的资金拆解往来？”

证人：“有，以前他也帮我周转过。”

律师：“当时他找你拿这笔钱，是否明确说了是用于家里买房急用？”

证人：“是说了。”

律师：“最关键的一点，既然你说是被索贿，为什么你在转账后的第二个月，通过微信催促过他支付利息？甚至还抱怨利息给晚了？”

证人（愣住，随后低头）：“......那是我的习惯，亲兄弟明算账。”

就是这句“亲兄弟明算账”，瞬间击碎了“权钱交易”的单向输送逻辑。

索贿的人，怎么可能被“受害人”追着屁股要利息？这显然不符合受贿罪中“权力压迫”的特征。

最终，法院采纳了我们的辩护意见：双方存在真实的资金拆解需求，且有利息支付行为，认定受贿和索贿不成立，这就是一起普通的民间借贷纠纷。

这个判决，把我们当事人从十几年的刑期边缘，生生拉回了人间。
但是，我想对各位说的是：这种案例，是万分之一的幸运。

在绝大多数情况下，只要你依然身处那个位置，只要对方依然有求于你，任何形式的“借款”，都有极大概率被认定为受贿。

即便我们能像这起案件一样，在刑法上为你打掉罪名，让你免于牢狱之灾。但请记住，“纪法分开”。

在党纪政务处分中，违规借贷依然是红线。那些说不清楚的利息收益、那些通过借贷产生的影响，依然可能会成为你仕途的终点。

与其在事后找律师“妙手回春”，不如在当初伸手那一刻，就看清那张欠条背后的万丈深渊。

作者简介：
张智勇，重庆智豪律师事务所主任、创始人及首席合伙人，深耕刑事辩护领域29年，领衔创办了西南地区首家专注刑事辩护的专业律师事务所。作为刑辩领域具有一定影响力的专家，他身兼中华全国律师协会刑委会副主任、重庆市律师协会副会长、重庆市法学会常务理事等多项重要职务，并屡获殊荣，先后被授予“全国优秀律师”、“重庆市十佳律师”、“重庆市优秀律师”及“重庆最佳刑事辩护律师”称号，连续两届斩获“重庆经典刑事案例”奖项。
张智勇律师坚持“实务与理论并重”，担任西南政法大学量刑中心研究员及多所高校兼职硕导，结合二十余年办案经验著有《职务犯罪组合拳辩护的实践与运用》与《75项留置核心法律问题全解读》，系统梳理了职务犯罪辩护策略与监察留置法律痛点。他专注于职务犯罪、经济犯罪、诈骗犯罪等重大疑难案件辩护，亲自代理各类刑案500件以上，获得十余件无罪结果，累计带领、指导团队办理各类刑案辩护5000件以上。

上一篇：行贿人出来，这笔钱会被收缴吗？

下一篇：无录像只有笔录，即便口供再完美也可能被排除

免责声明

本网未注明“稿件来源：重庆智豪律师事务所”的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息和学习交流之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性，更不作为营利使用。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。如擅自篡改为“稿件来源：重庆智豪律师事务所”，本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议，请及时与我们联系作删除处理。如本网转载稿涉及著作权等权利问题，请相关权利人根据网站上的联系方式在两周内速来电、来函与智豪团队联系，本网承诺会及时删除处理。来电请拨打02363891336、13310240199。