用假冒注册商标的商品支付债务的行为是否属于销售行为？
回答这一问题涉及到要否将销售行为的存在范围限定于商品流通过程之中的问题。按一般的理解，销售行为通常发生在商品的流通过程中。但这只能是一种狭义的理解。如果从广义上看，由于销售行为在本质上具有有偿转移商品所有权的特点，因而象用商品支付债务这种情况也可归于销售的范畴。在刑法第214条仅规定本罪的行为为“销售”，而未明确限定其发生范围的情况下，考虑到用假冒注册商标的商品支付债务的行为对本罪法益的侵犯，同发生在商品流通过程中的销售假冒注册商标的商品的行为没有本质的区别，将本罪中的“销售”行为作广义的理解，并无不妥。否则，仅将本罪中销售行为的存在范围限定于商品流通过程之中，无疑是对用假冒注册商标的商品支付债务的行为的放纵。这显然不利于全面、充分发挥刑法第214条规定对他人注册商标权的保护功能。因此，应当将用假冒注册商标的商品支付债务的行为认定为本罪中的销售行为。