编者按：最高人民法院周强院长全国两会工作报告中提到“防范刑事冤错案件，必须严格落实罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除等法律原则和制度，真正做到有罪则判、无罪放人。”但疑罪从原则落实到司法实践的案例较少，本案是一个疑罪从无的典例，我们从中可以学习到实践中，掌握疑罪从无的一些标准。
 
基本案情：
   2005年，被告人任某与华某某相识并租房同居。2007年，华某某与被害人弥某某相识并有暧昧关系。华某某向任某提出分手，任某因此嫉恨弥某某。2008年5月14时22时许，任某谎称系华某某之妹，来到陕西省西安市雁塔区铁炉庙二村76号102室弥某某租房内。任某在与弥某某闲聊过程中，将事先准备的添加镇静药物的咖啡奶茶让弥某某喝下。随后，任某趁弥某某昏睡之际，持刀捅刺弥某某之子计某某颈部，致计某某椎动脉破裂大量失血而死亡，又持刀割伤弥某某左腕部，致弥某某轻微伤。任某作案后随即逃离现场。
控方证据：
1．证人房东听到呼救，刚到弥某某及其子受伤情况。2．现场勘查笔录、照片及示意图。3．法医鉴定意见 4．公安部物证检验报告。5．被害人弥某某陈述。6．房东证实，案发前日晚，他看见弥某某和一个女的在说话的证言。7．证人王某证实，2008年5月14日，王某开车带任某和弥某某到蓝田玩。当天任某心情很不好。8．证人华某某证实，华某某和任某、弥某某均系情人关系。任某见弥某某时自称是他妹妹。2008年5月13日，华某某向任某提出分手，任某不同意。华某某曾送给弥某某一把银色金属刀，是买三圈霸道电池带的赠品。9．证人计某（弥某某之夫）证实，2008年5月15日9时许，计某宏接到房东电话称家里出事。10.现场指认笔录及照片。11.辨认笔录及照片证实，被告人辨认作案工具。 12.通话清单证实，被告人任某与弥某某的多次通话。13.被告人任某在公安机关曾作过9次供述。前五次供述是做的有罪供述，但未供述过其使用过镇定药物。
一审法院判决及理由：
一审法院经审理认为，公诉机关指控被告人任某因感情纠葛而报复杀害计某某的事实不清，证据之间存在的疑点和矛盾无法排除，现有证据不能证明起诉书指控的犯罪事实，也不能完全排除他人作案的可能。具体如下：
第一，公诉机关当庭出示的被害人弥某某陈述、证人华某某、计某、王某等的证言、手机通话记录等证据，仅能证明任某与华某某、弥某某三人存在感情纠葛，任某得知华某某因弥某某要与其分手而产生怨恨心理，具有作案动机；任某与弥某某在案发当日多次电话联系，并去过作案现场，具有作案时间。
第二，被害人弥某某的睡衣及床单上的血迹中检出地西泮及阿普唑仑成分，但含有地西泮及阿普唑仑成分的镇静药物来源及残留物去向，缺乏相应的证据证实。任某归案后虽作过有罪供述，但从侦查到审判阶段从未供述过使用镇静药物的情况。
第三，任某供述中提到的咖啡奶茶杯、烟头、手机、钥匙、血衣等物证，均未提取到案，无法印证其供述的真实性。
第四，现场提取的刀具未作指纹鉴定，且刀具上未检出死者计某某的血迹，不能确定该刀具是作案工具，也不能确定任某曾持有该刀具。
第五，侦查机关对现场周围住户没有系统排查，不能确定被害人弥某某所住院子的大门在案发当晚是否关闭、是否反锁，无法排除案发当晚有其他人进入案发现场。
第六，在案证据之间还存在以下矛盾：(1)证人文某证实，其进入现场后，看见弥某某房中茶几上放着一把水果刀，其把水果刀拨到地上，但现场勘查笔录显示，在进房门左侧白色木柜上放着一把水果刀，刀上有血迹。(2)被害人弥某某称计某某睡前穿白色T恤、裤头，但现场勘查笔录和照片显示，计某某穿的是长裤。(3)任某归案后的多次供述存在矛盾。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第三项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百四十一条第一款第四项之规定，宣告被告人任某无罪。
一审宣判后，人民检察院提出抗诉。
二审判决及理由：
某高级人民法院经审理认为，公诉机关提供的证据能够证实被害人计某某遇害，被告人任某有作案动机，去过犯罪现场，具有作案时间。但公诉机关证明任某杀害计某某的证据不充分，主要依据的是任某的供述，而任某的供述前后不一，诸多内容不合情理，且未得到其他证据印证。由于案件证据之间存在的矛盾无法排除，依据现有证据不能得出任某杀害计某某的唯一结论。据此，陕西省高级人民法院依法裁定驳回抗诉，维持原判。
 
编者后记：
“疑罪”是指定罪的事实不清、证据不足。疑罪不同于有证据证明无罪的案件，如有证据证明被告人是无辜者，就该被告人而言，案件显然不是疑罪，应当宣告被告人无罪。司法实践中，具体的认定方式及标准：
   1.被告人针对指控提出合理的辩解，一旦被告人提出的辩解理由形成对犯罪事实的合理怀疑，就可能会导致疑罪，所以需要引起审判人员注意。
  2.被告人笼统认罪，如其认罪供述的真实性缺乏保障，在案证据不能达到法定证明标准，也不能认定被告人有罪。
  3.疑罪是指定罪事实未能达到法定证明标准，定罪证据与证据之间、证据与案件事实之间存在矛盾，根据证据认定案件事实的过程不符合逻辑和经验规则，由证据得出的结论不是唯一结论，也不能认定有罪。
 4.对疑罪的认定应当注重审查证据，特别是被告人口供的真实性，以及现有证据能否证明被告人与犯罪事实之间的关联性。