基本案情：
乙某和丙某因望得到丁某（国家工作人员）对其相关工作方面的照顾，二人商量将一套房屋送给丁某，并先后带丁某看房，丁某对房屋表示满意，但均未提出要将房屋送给丁某的意思，而丙某和丁某均以为对方告知了丁某，后乙某和丁某因为其他行贿行为被立案，未来得及向丁某行贿。
 
讨论关键词：
行贿、犯罪形态、刑事处罚必要性
 
争议观点：
一、乙某和丙某的行贿行为是犯罪预备还是未遂的犯罪完成形态？
一种观点认为，乙某和丙某的行为应认定为犯罪预备阶段。乙某和丙某商量欲对丁某行贿，并且确定了行贿的物品和对象，但是因为还没有着手实施具体行贿行为，处于犯罪预备阶段。
另一种观点认为，乙某和丙某的行为应认定为犯罪未遂阶段。乙某和丙某商量行贿后，将丁某看了其欲行贿的房屋后，虽然未告诉丁某其行贿的想法，但却误认为对方告知了，并且也因为其他意志以外的原因未能行贿成功，应当将其把丁某带至房屋看望的行为视为实行行为的着手，所以应该认定为犯罪未遂。
 
二、对于处于犯罪预备阶段的行贿行为，是否有刑事处罚必要性？
一种观点认为，对于行贿预备行为，应当根据欲行贿的金额综合判断，如果金额不大，可不用刑事手段处罚。
另一种观点认为，行贿行为本身都是对国家公职人员廉洁性的一种破坏，无论是犯罪预备还是未遂，都应当追究其刑事责任，而非不认为犯罪处理。
 
智豪辩点：
乙某和丙某的行为应视为犯罪预备阶段更为妥当，对于预备犯罪，不宜以犯罪追究其刑事责任。
一、根据现代刑法理论，犯罪完成形态中的既遂和预备阶段的区分，主要是分清某类犯罪行为的实行行为是什么？只有将实行行为准确厘清，才能区分好犯罪预备和犯罪未遂。
本案中，行贿行为的实行行为，主要在于是对乙某和丙某将丁某带至欲行贿房屋的行为，是否视为实行行为的着手。在以房屋为行贿物的行贿案件中，将房屋交付（包括事实上的交付，也包括法律上的交付）给对方是典型的实行行为，但对于将受贿人带至房屋中看房的行为，不能视为实行行为，因为就类似于想行贿给他人金钱，行贿人去银行查询余额的行为，当然不能视为实行行为的着手。故，本案对乙某和丙某认定为犯罪预备更为恰当。
二、对于犯罪预备的处理，根据我国刑法规定，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。而司法实践中，对于犯罪预备行为处以刑罚的较少，结合本案的具体案情看，乙某和丙某还没有将其行贿的想法告诉给受贿方，并且也处于犯罪预备阶段，严格讲，对法益还未造成实质损害，不能说完全不构成犯罪，但确没有刑事处罚的必要，这样处理更符合刑法的谦抑性原则。
 
阅读提示：鉴于对当事人信息、隐私的保密，故讨论的过程和详细信息没有全部展示，只展示相关的观点及思路。