家属留言：
“我爸爸被留置没几天，办案人员就把我舅舅叫去问了笔录，说他借了我爸200万，还怀疑这是受贿。但我们确实是正常借款，还有借条，这怎么能算受贿？”

图片为AI制作，仅作示意参考
张智勇律师解读：

你问得很好，这正是近年来办案机关重点关注的一类高发情形：借贷型受贿。简单说，就是办案人员怀疑所谓的“借款”，只是包装成借款的利益输送，本质仍是受贿。

那问题来了：借款与受贿的边界到底在哪里？

最高人民法院的一个座谈会纪要有规定，其实已提出七个判断标准，我们也经常用这七点为当事人构建完整的抗辩逻辑：

01、有无正当的借款事由
是不是生病了急需用钱？有没有明确的资金用途说明？理由是否合情合理，逻辑是否闭环？

02、借款的具体流向是否明确
钱是怎么用的？是否存在立即提取现金、转给他人或用于奢侈消费？如果借款后行为异常，办案机关往往会据此怀疑目的不纯。

03、双方关系是否密切，有无经济往来
如果彼此关系极为疏远，平时没什么接触，却突然借给你100万巨款，合理性自然存疑。反之，若是亲戚、有过正常借贷记录，则更容易说明是民间借款。

04、借款人是否利用职权为出借人提供过帮助
这是重中之重。比如出借人是老板，被借款人在单位中有审批、协调、拨款等权限，那就容易被怀疑是权钱交易。

05、是否有真实的还款意图
有没有约定还款时间？有没有主动表示还款？有没有打款记录？还是一直拖延？没有真实还款行为，风险很大。

06、有无还款能力及解释
如果你资金充裕却拒绝偿还，为什么没有还？有没有合理的解释？无合理原因会被质疑动机不纯。

07、未归还的具体原因是否合理
比如生大病、家庭变故、突发财务危机，这些是有说服力的；但如果只是轻描淡写地说“没空”“忘了”，那很可能会被推定为借机收钱。

我们之前办过一个案子，被留置的干部称是借款，留置办案人员和检察院认定是“借名行贿、变相索贿”，而且准备以“索取他人财物”的从重情节定性。我们团队依法逐项构建这七个方面的辩护思路，同时我们还对这个案子做了一些必要的程序辩护，最终这一笔钱从受贿金额中成功排除，被法院认定为真实的民间借贷。

张律师提醒：
借款不是原罪，但在职务案件中，稍有疏忽就可能被认定为受贿。证据细节、借款逻辑、使用去向、还款行为，每一个点都可能决定案件走向。家属和当事人应尽早整理资料，别等办案机关下定性了才匆忙应对，那时就被动了。

如果你家人也涉及类似情况，或收到办案单位提问关于“借款”“财产流向”的讯问通知，可尽早做准备，必要时可向有经验的“留置陪跑”律师咨询。

作者简介：

张智勇，重庆智豪律师事务所主任，执业29年来代理了贵州省原副省长王晓光案、云南原省委常委政协副主席黄毅案、贵州省原副省长李再勇案、贵州省原政协副主席周建琨案4件省部级职务案，厅级数十件，以及国企、私企人员等各类受贿行贿案上百件，办理了在全国有重大影响的重庆不雅视频赵红霞案、四川交警开房丢枪案等案，让多人无罪释放。张智勇律师只做刑事案件，擅长职务辩护，行贿，经济犯罪、程序辩护等各类刑案，不畏强权，敢于发声，始终秉持正义至上的执业原则积极为当事人争取合法权益。带领团队办理各类刑事案件近万件，数百件取保不起诉判决无罪案例，为众多当事人实现了无罪释放，赢得了委托人的广泛信赖与高度认可。