之前我们团队接手了一个受贿案件，比较特别的是：
被调查对象在留置期间没有做出任何有罪供述，卷宗里所有的讯问笔录，全是“零口供”。

但就是这样一个“滴水未漏”的嫌疑人，还是被实施了为期六个月的留置措施。
那问题来了——没有口供，也没有明显的实物证据，到底凭什么就能把人留置？

图片为AI制作，仅作示意参考
很多人其实对“留置”的理解还停留在表面，以为只要你是公职人员，有人举报你收了钱，就能随时把你带走调查。可实际上，根据《监察法》的规定，留置并不是随便谁想用就能用的，必须满足一系列严格的条件。

我们来拆解一下这个法条要求：

1、须已经掌握其部分违法犯罪的事实和证据；

2、须仍有重要问题需要进一步调查。

这两个条件缺一不可。
那什么叫“掌握部分违法犯罪的事实和证据”？具体说，有这么几种情形：

· 比如说，一个公职人员本人或其亲属账户上，有与其明显不匹配的大额资金往来，而且这些钱的来源不清不楚；

· 又比如说，某个老板被留置后交代曾向该公职人员送过钱，不但说出了具体金额，还说出了时间、地点、用途，甚至包括谁从公司账户上取了钱、由谁交付等等；

· 如果还有公司财务或其他人员能作证这些事，那就可以被认定为“已经掌握部分事实和证据”；

· 再加一层：这个老板跟这个公职人员是否有业务交集？是否有直接的职权对接？这些，都是监察机关留置前须核实的要素。

只要上面这些证据链条基本成立，监察机关是有权依法决定留置措施的。

张智勇律师团队这个案子——
没有老板的口供、没有转账记录、没有证人证言，甚至在整个留置期间都没补齐这些证据，那这就不是“掌握部分违法事实”，而是“推测他可能违法”。
可惜的是，光靠推测，是不够启动留置程序的。

所以我们在这个案子中提出了程序抗辩观点：

· 留置措施实施时，证据不充分、不具体；

· 实施留置的法定前提根本不具备；

· 甚至留置时间的延长，也可能缺乏法律所要求的“复杂情节”和“确有需要”这类刚性理由。

这些程序问题不能忽视，它本身就可能成为我们后续争取权益，排除非法证据的突破口。

在职务犯罪的辩护里，很多人一上来就盯着“事实是否成立”“收没收钱”，但实际上，程序的合法性才是案件走向公正的第一步。
我们律师应该敢于、善于从程序中找出问题，用程序去打掉部分非法证据、对办案合法性提出异议，从而为实质辩护提供空间和筹码。

作者简介：

张智勇，重庆智豪律师事务所主任，执业29年来代理了贵州省原副省长王晓光案、云南原省委常委政协副主席黄毅案、贵州省原副省长李再勇案、贵州省原政协副主席周建琨案4件省部级职务案，厅级数十件，以及国企、私企人员等各类受贿行贿案上百件，办理了在全国有重大影响的重庆不雅视频赵红霞案、四川交警开房丢枪案等案，让多人无罪释放。张智勇律师只做刑事案件，擅长职务辩护，行贿，经济犯罪、程序辩护等各类刑案，不畏强权，敢于发声，始终秉持正义至上的执业原则积极为当事人争取合法权益。带领团队办理各类刑事案件近万件，数百件取保不起诉判决无罪案例，为众多当事人实现了无罪释放，赢得了委托人的广泛信赖与高度认可。