尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：
重庆智豪律师事务所接受袁某家属的委托，指派智豪律师担任袁某涉嫌抢劫罪的辩护人。辩护人在会见袁某、查阅案卷材料后，对袁某涉嫌抢劫罪案发表如下意见，恳请法庭予以充分考虑：
辩护人对本案总的观点是：袁某不应该作为第一被告，其排序应该在最后一位；袁某在共同犯罪中，作用地位最小，其应该认定为从犯；希望法院结合袁某系未成年人，坦白、认罪认罚、在校学生、符合社区矫正条件等情况，对袁某减轻处罚，并宣告缓刑。
  一、被告人及辩护人对起诉书指控的罪名没有意见
  二、对各被告人的排序存在意见
辩护人认为，在本次开庭的三个被告中，袁某的排序应该排在最后。张某排第一位，李某某排第二位。
本案中，所有被告的供述均能证明，犯意是张某与马某某共谋后提出的。后又将犯意传达给吴某、杨某某、李某某等人，并多次邀约吴某、胡某、李某某等人参与。后又安排作案地点、策划方案、安排人员等。张某可谓是本案的组织者、策划者、指挥者，其作用地位，主观恶性等明显高于袁某。
袁某与李某某相比：（1）李某某与张某等人较为熟悉，张某直接邀约过李某某，而没有直接邀约过袁某。（2）袁某与李某某实施的犯罪行为相同，二人从实行行为来看，并无轻重之分。但袁某年龄比李某某小一岁多，从从宽幅度来看袁某更具有优势，所以，其排序也应该在李某某之后。
二、袁某应该属于从犯
    （一）从犯意的提起来看，袁某不是犯意提起者，从本案的证据能够显示，张某及马某某（因未满14岁，未被追诉）是真正的犯意提起者，起诉书对此也予以了认可。
（二）从指挥角度看，本案中的所有行动，包括犯罪模式、犯罪地点，何时行动，如何行动等，均是由张某在安排，袁某不是指挥者。
（三）本案中的组织者也是张某，张某为参与犯罪行为积极组织人员。张某、马某某多次邀约吴某，后又邀约吴某、李某某、胡某、杨从义。袁某也不是组织者。
（四）袁某并非积极参与，袁某不是为了财物而参与。从袁某与张某的熟悉程度可以得知，张某不可能直接邀约袁某，也就是说，袁某不可能成为张某首选的帮手。从张某的直接邀约和直接联络的人可以得知，吴某和胡某属于各被告中号召力较强的人。从各被告进入房间的先后顺序、话语权等可以看出吴某、胡某二人属于领头及有决定权的人，李某某、袁某属于陪同与附和作用。
（五）从暴力程度来看，袁某的暴力程度较轻。本案中，所有被告人实施的暴力程度均较轻，各被告人均未使用任何工具，被害人身体也并未受伤。本案最先是吴某与被害人唐某发生肢体接触，吴某被唐某压倒床上，袁某是为了将吴某与被害人唐某拉开，出手打了被害人一拳，从参与的暴力程度来看，袁某的暴力程度明显较轻。