2016年4月1日，第340期每案必议团队讨论会如期召开，根据律师们提交申请的数据，共有6件案例需要讨论。
 
案件一：李某诈骗案。
基本案情：李某、李某某、他村村民黄某修建违法建筑骗取国家拆迁补偿。
 
讨论内容：承办律师主要讨论辩护方向的问题。若要做无罪辩护，首先，没有被害人，拆迁补偿部门打款并没有基于被骗的事实。该区房屋征收管理中心在明知李某利用他人户头实施诈骗的情况下（出具举报材料），仍然向该账户打款，说明该中心并没有被骗，而是认为这种行为可以得到正常的补偿款。其次李某在他村租用土地，目的是为了搞养殖业，并非是因知道要拆迁而修建的违章建筑。所里律师有几位办理过类似征地拆迁引发的案件，纷纷都提出自己的思路。
 
案件二：谢某拒不支付劳动报酬案。
基本案情：公司收到工程款后不按时支付工人工资，而由谢某将工程款用于购买彩票、归还个人欠款等。被责令支付后，谢某逃至外地，至今仍未支付。
 
讨论内容：承办律师主要讨论起诉书指控的金额问题。首先，书证的真实性存疑，对于金额的认定起到关键作用的工资表，全部属于包工头自己制作，这些工资表制作的时间无法确认、制作的程序存在问题即本案中的所有工资表均是由包工头制作，公司及谢某本人并没有签字确认，其真实性存在问题，无法排除包工头多造工资的可能性。其次，包工头与谢某之间的施工协议和合同，合同中只约定了单价，但未约定工程总价。包工头与谢某之间的合同，并不能证明工人完成施工的进度，完成的数量，更不能证明欠薪的多少。再次，包工头已经垫付给工人的工资应该从谢某的欠薪金额中扣除，拒不支付劳动报酬罪的客体为劳动者的财产权益，包工头如果将劳动报酬支付给了劳动者，则并没有损害劳动者的财产权益。包工头垫付的工资直接转化成包工头与谢某之间债权债务，这应该属于民法约束的债务关系，而不涉及刑事责任。所里律师基本都赞成承办律师的意见。
 
案件三：张某受贿案。
 
讨论内容：承办律师主要讨论张某是否构成余罪自首。1. 2015年4月4日王冬接受沙坪坝检察院调查，王冬供述，王冬、杨军、李军、徐宏军收受罗扬20万元。张某到案后又交代收了其他4个行贿人10万元。现起诉书指控，5万元非国受贿，10万元受贿。承办律师认为张某交代了司法机关尚未掌握的不同种罪行，构成余罪自首。对于何谓“法律上密切关联”？他罪的相关情况属于本罪犯罪构成要件要素，若对他罪情况的供述影响己罪的成立，则二者具有法律上的关联；反之，二者没有法律上的关联。对这一规定如何理解，所里律师展开细致讨论。
 
案件四：杨某抢劫案。
基本情况：杨某与其女友共同商量想了个找钱的方法，方法是：通过让女方约一个男子与其开房，杨某冒充女方老公当场捉奸，然后依此要挟对方拿钱了事。
 
讨论内容：承办律师提请团队讨论的是本案应适用的罪名。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。根据本案的情况，承办律师认为本案更应适用敲诈勒索罪的规定。所里律师建议承办律师再核实案件的细节以确定辩护方向。
 
 
案件五：昌某强奸案。
基本案情：昌某通过零食与零钱，多次将被害人陈某（女，8岁）喊上自己的车，并对其强奸；有前科：2000年因强奸罪（强奸幼女）被判刑15年。
 
讨论内容：承办律师提请团队讨论的是辩护思路。本案仅被害人陈述证明昌某有罪，其他证据无法印证，系孤证，不能证明被告人有罪。拟作证据不足的无罪辩护。所里律师一起再梳理了本案的证据材料，对证据中存在的问题进行讨论。
 
案件六：康某利用邪教组织破坏法律实施罪。
基本案情：分别在在重庆市某体育公园及北滨路某段等张贴标语内容为：“全球公审***”、“天灭**”、“法轮大法好”等宣传内容的标语共50余张。
 
讨论内容：承办律师首先讨论是否构成犯罪，第一，现有证据无法证明康某被指控的行为符合“利用邪教组织”的定义；第二，康某被指控其宣传的标语和制作的光盘的总量不符合入刑标准；其次，退一步讲，即使构成犯罪，康某如实供述自己的行为，自愿悔改，且标语的张数较少，社会危害性较小。
 
 
注：为尊重和保护当事人及委托人隐私，以上均为化名。
团队讨论参加人员：
专家团队：
陈伟 西南政法大学教授，博士生导师，刑法学博士、博士后
闫峰 西南政法大学刑法学博士
刑辩精英团队：
张智勇 张军 余华宾 陈文远 石宗初 罗林 段文彬 朱凯来 彭轶平 白刚 马选刚 张俊 汪华勇 熊杰 梅兵 唐华 刘珺 陈静 郭亦菲 邓晓琴 陈启建 秦亚 刘杏华 袁梅 刘源圆 张公典 马一夫 康蓉 冉旭 谢思高