2. 被告人张某某作为毒品上家，在本案中情节较其他被告人为重。
根据《武汉会议纪要》规定“对于贩卖毒品案件中的上下家，要结合其贩毒数量、次数及对象范围，犯罪的主动性，对促成交易所发挥的作用，犯罪行为的危害后果等因素，综合考虑其主观恶性和人身危险性，慎重、稳妥地决定死刑适用。对于买卖同宗毒品的上下家，涉案毒品数量刚超过实际掌握的死刑数量标准的，一般不能同时判处死刑；上家主动联络销售毒品，积极促成毒品交易的，通常可以判处上家死刑；下家积极筹资，主动向上家约购毒品，对促成毒品交易起更大作用的，可以考虑判处下家死刑。”同时也规定，“一案中有多名共同犯罪人、上下家针对同宗毒品实施犯罪的，可以综合运用上述毒品共同犯罪、上下家犯罪的死刑适用原则予以处理。”
由于本案系共同犯罪，各被告人均应对查获的18552.6克甲基苯丙胺片剂承担责任，但在量刑上，并非所有的被告人均不分轻重全部判处死刑立即执行，而是要综合认定本案相关情节，对各被告人做出公正量刑。
（1）被告人张某某系本案的毒品上家，本案扣押的所有毒品均由张某某提供，毒资也均由其收取，被告人张某某应当对于本案查获的全部18552.6克毒品承担责任。而被告人郭某某、王某某、陈某、杨某某系共同出资购买毒品，四名被告人应共同对18552.6克毒品承担责任。
（2）被告人张某某系累犯、毒品再犯，属于对毒品犯罪重点打击的对象。而被告人郭某某无累犯情节，且无毒品犯罪前科，从人身危险性和社会危害性角度小于被告人张某某。
（二）被告人郭某某在本案中的作用地位小于被告人王某某，在量刑时应当有所区分。
1. 犯意提起。
本案到云南贩卖毒品的犯意提起人系王某某。根据郭某某和王某某的讯问笔录（笔录略）。根据二人的供述可以证实，王某某在产生犯意之后积极邀约郭某某、陈某、杨某某等人，王某某系本案的犯意提起者和邀约者，而郭某某仅属于被邀约者。
2. 邀约、作用地位。
（1）根据各被告人供述，本案被告人王某某提起犯意后，由王某某邀约陈某，郭某某邀约杨某某，杨某某邀约欧1。肖某在王某某第一次联系毒品时并未参与出资，也并未参与贩卖和运输，由于第一次联系毒品失败，由王某某和郭某某商议邀约肖某到云南联系毒品。因此，陈某、杨某某、欧1、肖某参与到本案之中，系各被告人之间的分工，本案并不存在王某某或者郭某某一个人邀约其他全部被告人的情形。